Páginas vistas en total

miércoles, 19 de abril de 2017

Otra vez el Patrimonio romano y medieval de León en peligro

Hace unos días nossorprendía la prensa ( la local y la no local) con que la Junta de Castilla y León aportaría otros 400.000 euros para la continuidad del Museo de la Semana Santa de León.

A algunas preguntas. el representante de la Junta respondía cuando era preguntado que "lo bueno es que no se retrasen las obras". Pero lo preocupante es como el obispo respondía que "no hay restos romanos, son medievales, y ya se están tapando".

Pues bien, hace un par de meses en el Diario de León aparecia la noticia en la que se recogía que habían aparecido los primeros restos romanos en el patio.

El futuro Museo será instalado en el Seminario de León, (en frente de la catedral) , y una de las salas irá en el patio trasero ( o segundo) del seminario. Pues bien, hace unos dos mil años, primero la Legio VI Victrix y después la VII Gemmina se instalaron en el solar legionense.

Según todos los planos y estudios de los arqueólogos, el emplazamiento del futuro museo encaja con el espacio que rpesumiblemente ocuparían las casas de los tribunos, quizás algunos almacenes e incluso barracones.

Pero no solo eso, si no que existen las ruinas de un convento mixto (de Santiago) del siglo X, y los placios pleno y bajomedievales del Obispado de León, el cual "controlaba" esa zona de la ciuda, según podemos observar en los documentos de la época (Colección documental del Archivo de la Catedral de León).

Así pues, no sabemos a quien creer. Si a la Junta, que dice básicamente que se "hará lo conveniente" con los restos,  o al Obispo, que llevando la contraria a los arqueólogos y a la prensa "no hay restos romanos" ( como si lo medieval fuese purrela tapable).

Lo más preocupante es que no han trascendido a la prensa los trabajos de excavación realizados, ni los restos encontrados, cosa que "huele" un poco mal.

Desde aquí, como leoneses y algunos historiadores, queremos noticias sobre el tema, y que no volvamos a perder una oportunidad genial para exponer nuestros pasos de la Pasión ( preciosos en su mayoría) por encima de unas criptas llenas de restos romanos y medievales.

Recordemos que esta excavación es la de mayor tamaño en León ciudad ( por el solar) y es de las más importantes llevadas a cabo hasta ahora junto a la de los Principia ( que esa es otra)

Fuentes:

http://www.lanuevacronica.com/el-museo-se-reactiva#!prettyPhoto

http://www.diariodeleon.es/noticias/cultura/patrimonio-ordena-seguir-perforando-seminario_1134716.html

http://www.diariodeleon.es/noticias/cultura/antes-romanos-curas_1131271.html

http://www.diariodeleon.es/noticias/cultura/ayuntamiento-levantara-casco-viejo-busca-casas-generales-romanos_437509.html


domingo, 1 de marzo de 2015

La cuestión Leonesa


http://www.paislliones.com/wp-content/uploads/2012/01/mapa-espana-1720.jpg



Buenos días.

Soy un ciudadano leonés, Licenciado en Historia y con un compromiso democrático completo y gran apego a mi tierra, la Región Leonesa.

Dirijo este escrito a todos los miembros, activos o ciudadanos que democráticamente forman parte activa de los círculos de Podemos, y a otros partidos que de verdad quieran interesarse por un verdadero cambio democrático en nuestro país.

Escribo esta misiva, ya no con objeto de presión u obligación, si no como un reflejo del sentir de varios leoneses y del mío mismo; nos morimos en Castilla y León. 

No ha mucho que surgió la noticia de un posible o futurible referéndum por la creación de una Comunidad Autónoma para la Región Leonesa (no la actual de Castilla y León, la cual ha demostrado su nulo compromiso con la realidad social) apoyado por Podemos León.
Primeramente, en los medios pudimos leer que la nueva corriente política surgida (no quisiera llamarlo partido político al uso) de Podemos León se pronunciaría a favor de elaborar un referéndum para este objetivo antes citado. Con el paso de pocos días, podía leer una entrevista en un periódico local en la que se decía que sí, se apoyaría dicho referéndum, que León necesita la Autonomía que se merece, pero que se trataría de una de las últimas medidas. (Comprendo que haya prioridades como el paro, la desigualdad social, etc.) Pero posteriormente, el recién elegido Secretario General de Podemos Castilla y León, el leonés Pablo Fernández, se ha postulado con todo lo contrario, y ha abogado por una Castilla y León fuerte.

El tema es, que siendo leonés sabrá (y estoy seguro de ello) de la problemática actual (la cual se remonta ya a hace unos 30 años), en torno a la citada Autonomía Leonesa y a la actual comunidad de Castilla y León. 

Los leoneses no nos quejamos simple o llanamente por un problema de identidad o capricho.  Nos quejamos, porque en el momento de constituir las citadas CCAA, se prescindió del pueblo leonés a la hora de decidir. Del orden de 90 a 100 mil leoneses se manifestaron hace más de treinta años por que se respetase su derecho constitucional de crear una comunidad autónoma propia. Desde las tres provincias leonesas (que existen actualmente y no han sido borradas de la faz de la tierra) se movilizaron miles de personas con la ilusión de ser oídas. Había muchas opiniones u opciones, pero ninguna se oyó.

Finalmente, los políticos de la ahora llamada casta, hicieron caso omiso y juntaron las 6 provincias restantes de Castilla la Vieja, con las tres leonesas de León, Zamora y Salamanca, en contra de toda opinión pública. Así pues, de un plumazo se negaba el derecho de la Región de León y de Castilla la Vieja. Recientemente algún político ha hecho declaraciones en este sentido, refiriendo que se hizo “ Por una Meseta fuerte frente a vascos y catalanes”. 

Tengo entendido que precisamente Podemos, rechaza esa idea de algunos políticos que solo abogan por una España fuerte, sin reconocimiento de nacionalidades, que está siempre en contra de algo parecido a postular posturas Federalistas. Veo, cómo se alude desde los círculos de Podemos en toda España (cosa que comparto) que hay que respetar las nacionalidades o identidades de España. Pero parece, que solo vascos y catalanes tienen ese derecho a decidir. No señores. España no es un conglomerado de españoles más vascos más catalanes. Las otras regiones españolas tienen la misma identidad y nacionalidad, y el mismo derecho a ser reconocidas como tales. 
 
Quizás, no sea su intención menoscabar a ninguna región o ningún ciudadano, pero indirectamente e inconscientemente, se percibe en la ciudadanía como si solo algunos ciudadanos tuvieran derecho a decidir. Especialmente sangrante es el agravio comparativo con el hecho de Cataluña y la problemática Leonesa. Cuando nosotros pedimos muchísimo menos que ellos, se nos hace menos caso. Está claro que León tiene menos peso que Cataluña en el panorama económico, pero no por ello nuestra reclamación es menos importante. Así pues, negar radicalmente la posibilidad de consultar al pueblo leonés por instituir otra Comunidad Autónoma, va en contra de los principios con los que se creó Podemos.

Como digo, los leoneses no hemos tenido un capricho repentino de autonomía. Llevamos reclamándola 35 años, además dentro de la Constitución, se recoge que todas las regiones históricas españolas tienen derecho a crear su CCAA propia. Está claro que la creación de CyL no ha cumplido esa expectativa. Si cogemos un mapa de España político del año, por ejemplo 1978, veremos que casi nada ha cambiado, salvo la inclusión de Albacete en Castilla-La Mancha, la creación de La Rioja y Cantabria, y la Comunidad de Madrid. Sin embargo, León y Castilla la Vieja se fusionan creando la actual Comunidad Autónoma de Castilla y León. Esto no sería tal problema, si se llega a haber tenido en cuenta la opinión de leoneses y castellanos.  El Estatuto recoge que la CCAA está formada por dos regiones históricas. La de León y la de Castilla la Vieja. Detalla claramente, que dicha CCAA no tiene capital fija, y que todas sus sedes serán repartidas. Ambas son incumplidas. La mayoría de sedes están solamente en Valladolid, y se habla de esta ciudad como Capital, yendo en contra del propio Estatuto.

Con todo ello, y habiéndose creado la macro-comunidad (tiene el tamaño de Irlanda) de “anti nacionalismos periféricos”, nada se ha arreglado ni se ha progresado. Castilla y León es eminentemente agraria. Tiene una población envejecida (supera la media española) y carece de muchos recursos, además de contar con nula industria.  Lo único para lo que esta CCAA ha servido, es para centralizar economía, población e industria en Valladolid. 

Hemos visto como se han echado por tierra los aeropuertos de León (no lo creó Zapatero, lleva muchas décadas existiendo) y de Salamanca, en favor del de Valladolid (exigido y aplaudido por la Junta y ayuntamientos, que han visto a bien defender la postura de que en León no debe haber aeropuertos), hemos visto como no se ha defendido a la plantilla de Everest ni la de Antibióticos. Hemos visto como los fondos Miner Europeos no se han destinado a la reconversión de la minería leonesa por una industria competente. Asistimos al desprotegimiento del patrimonio histórico de las tres provincias, a la eliminación de la etiqueta de D.O productos de León, a las chapuzas del futuro AVE que llegará a León ciudad, la no inclusión del polígono de Torneros en el nuevo plan Europeo de desarrollo del comercio, la no implantación del Centro de Control del Ave siendo León el nudo noroeste ferroviario, a la despoblación brutal de Zamora, y entre muchas más barbaridades, el cierre, bloqueo u omisión de la Vía de la Plata, un nudo básico de comunicaciones  y comercio de la Región Leonesa. A todo esto se le puede sumar el nulo interés por parte de la administración de apostar por parques tecnológicos en ninguna de las tres provincias leonesas.
Está claro también, que lo primero a solucionar es el paro, la economía y la situación de extrema pobreza de los ciudadanos españoles, pero es que eso está íntimamente ligado a lo que estoy exponiendo. 

La región leonesa ha aumentado su desigualdad y pobreza mucho antes de que esta maldita Crisis económica llegase, mucho antes. Si es ahora cuando parece haber más movimiento, es porque muchos creímos en vosotros (o en nosotros, ya que teóricamente todos podemos entrar en los círculos), porque si bien todos tenemos distintas ideologías, pensamos que podría ser la época de un cambio, o una época de bases para el cambio. 

Desde 1996 (sin ir más atrás y con cifras del INE) La Región Leonesa ha perdido unos 70.000 habitantes. Esta situación es imposible de sostener. Es la región que más habitantes pierde al año. Y repito, esto no es por la crisis actual (la cual ha agravado el tema más aún) si no desde los mencionados años 80 con la creación de la Comunidad. 

Por otro lado, el tener una comunidad del tamaño de Irlanda, que es improductiva y está despoblada, genera más gastos al estado, que dos comunidades autónomas de 6 y 3 provincias respectivamente. 

Podríamos añadirle que León no es Castilla, ni Castilla es León. Pero esto se explica mejor con un ejemplo; si a día de hoy creamos una CCAA con Extremadura y Andalucía, podríamos llamarla así, es decir, CCAA de Extremadura y Andalucía. ¿Sus habitantes pasarían a ser extremeño y andaluces? La respuesta categórica es NO. Pero además, sería un disparate total crear semejante administración. Evidentemente, extremeños y andaluces, como españoles, tendrán cosas en común, pero la identidad e idiosincrasia de cada pueblo es distinta, así como los intereses económicos de cada región. Lo mismo pasa con León y Castilla

León tiene unas implicaciones económicas y/o comerciales totalmente distintas. Tiene mas relación con Asturias y Galicia, y por el sur con Extremadura, además de limitar con Portugal. Castilla tiene salida natural hacia Cantabria y País vasco, amén de Madrid por el sur. Por tanto, coordinar desde una misma administración semejantes intereses, se hace arduo complicado y costoso. Además, las diferentes políticas no harán justicia hacia la situación político-social, ya que las medidas que funcionen en una parte, no lo harán en la otra.

Con todo ello podemos incluso incluir aspectos de identidad. El Estatuto reconoce (recomendado además por la Unesco) la existencia del idioma leonés ( en muchos lugares con distinto nombre), que es nulamente conservado y protegido. En Asturias se está luchando por el Asturiano (misma lengua que el leonés, a veces llamado bable) y nada hay que decir del catalán, vasco (que fue recuperado por que cada dialecto era distinto) o gallego. En cambio, cuando en León se habla del tema, es menospreciado.  Aún persiste en Miranda do Douro. El sanabrés también es una variante, e incluso en zonas de Salamanca y Extremadura hasta hace poco se conservaba. Si a otras regiones o poblaciones se les reconoce su lengua como parte de una identidad propia como pueblo diferenciado del castellano, ¿por qué a los leoneses no? Yo nunca impondré un idioma en ningún lado, solo busco cierta protección del legado cultural que los pueblos de España tenemos. Pero si es cierto que en este país, parece ser que el poseer una lengua distinta al castellano “crea” una identidad propia. No creo que eso sea necesario , pero no obstante sí, León también cuenta con su lengua.




Por tanto he de concluir diciendo que en la Región Leonesa hay mucho hartazgo por como se están llevando las cosas. Lo aquí expuesto es un pequeño ejemplo, y nosotros pedimos por que no se borre la historia ni la identidad leonesa de nuestras vidas. Queremos futuro para nuestra tierra y nuestra gente, y por supuesto solidaridad con el resto de regiones del país. Pero hemos de dejar de una vez de mezclar lo Castellano con lo Leonés, ya que por mucho que en los medios clásicos digan “Castilla-León” o “castellanoleonés” o simplemente castellano, no nos van a borrar.
Para apoyar lo aquí escrito, adjunto unos mapas:
  


Queremos una democracia real y un cambio en el sistema que realmente empodere a la ciudadanía.

Atentamente, Alejandro Colinas González, y los abajo firmantes apoyan dicho escrito:
Jesús Manuel Colinas Carbajo
Ana María González Alonso
Antonio Aragón Aller
Adilson Conçeiçao Soares
Beatriz Gallego Lucas
Ignacio Traseira de Abajo
Eduardo López Fernández
Esther Alonso Suárez
Dolores Fernández Alvarez
José Manuel de Blas Silván
Antón González
David Domínguez Morán
Rafael de Diego Núñez
Gabriel Carbayo

Máximo Soto Calvo
Santiago Carbajal vega
Dioni Rodríguez Alonso
Chema Vicente
Antonio Hernández Pérez
Ismael González Millán



sábado, 21 de julio de 2012

La Primera Cruzada


La Primera Cruzada (1095/6 - 1099 )

LAS CRUZADAS. PRIMERA CRUZADA




- Contexto general y orígenes

La Primera Cruzada, en particular, tuvio su origen en acontecimientos anteriores en la Edad media. La división de Imperio Carolingio siglos antes, y la relativa estabilidad de fronteras Europeas después de la cristianización de las tribus bárbaras, que han creado toda una clase de guerreros que luchaban entre sí por la tierra y la riqueza.



A principios del siglo VIII el califato Omeya se había apoderado África del Norte, Egipto, Palestina, Siria e invadieron la Península Ibérica. La Reconquista española ganó una carga ideológica que puede ser considerada el primer ejemplo de un esfuerzo concertado de los cristianos en la conquista de territorio a los musulmanes como parte de los esfuerzos para ampliar los reinos cristianos de la Península Ibérica con el apoyo de Órdenes Militares y mercenarios desplegadas en todo Europa.



Los Normandos conquistaron Sicilia en 1091. El Reino de Aragón en occidente las ciudades-estado de Pisa y Génova en Italia y el Imperio Bizantino en Oriente se enfrentaba contra los reinos musulmanes por el control de Mar Mediterráneo.

La idea de un guerra santa contra el Islam parecía aceptable para los poderes Seculares religiosos y Europa occidental, así como en personas en general, además del incentivo de ganar territorio y riqueza, que ganó popularidad con los éxitos militares de los reinos europeos. Así comenzó a surgir una nueva concepción política del Cristianismo.

Por lo tanto, no es sorprendente la unión de los reinos cristianos bajo la guía del Papa, y la creación de ejércitos para luchar contra el Islam y recuperar las tierras que anteriormente les habían pertenecido antes de la conquista musulmana, y en particular los territorios que habían sido parte de Imperio romano o su sucesor Imperio Bizantino - Siria, Egipto, África del Norte, Hispania, Chipre - Por encima de todo, Jerusalén y Palestina donde Jesúscristo y sus apóstoles habían vivido, eran lugares sagrados que sufrieron la herejía del dominio de los infieles.

- Resumen General

La Primera Cruzada fue pedicada en 1095 por el Papa Urbano II en el concilio de Clermont con el doble objetivo de ayudar a los cristianos ortodoxos orientales y la liberación de Jerusalén "Tierra Santa" del yugo Musulmán. En realidad, no fue un movimiento único, sino una serie de acciones de guerra con inspiración religiosa que incluyó la Cruzada de los Pobres y la Cruzada de los Nobles ( cruzada de los barones o caballeresca).

Esta cruzada comenzó con una llamada del Emperador bizantino Alejo I al papa para el envío de mercenarios para luchar contra los turcos Selyúcidas en Anatolia.

De las ocho cruzadas contra el Islam mediterráneo, la primera fue la única que triunfó. Liberó Jerusalén del dominio musulmán en una expedición de tres años tan épica como llena de terrible violencia. Cien mil personas (aproximadamente ) se pusieron en camino hacia la Ciudad Santa, pero sólo una de cada diez llegó ante sus muros. Eran los ‘peregrini’ (peregrinos) o ‘crucesignati’ (por la cruz cosida en el hombro de la sobreveste) que respondieron al dramático llamamiento formulado por el papa Urbano II, el 7 de noviembre de 1095 en la localidad francesa de Clermont. En marzo de aquel año, el pontífice había recibido una petición de ayuda del emperador bizantino Alejo I Comneno que necesitaba mercenarios occidentales para combatir a los turcos selyúcidas, dueños de Asia Menor tras su demoledora victoria sobre los vizantinos en Manzikert en 1071.



En Clermont, el pontífice denuncia el oprobioso dominio del Islam sobre los Santos Lugares y exhorta a los caballeros a abandonar las guerras entre cristianos para empuñar la espada en nombre de la cruz, garantizando la absolución y la remisión de los pecados a los caídos en combate. En junio de 1097, la ayuda de Alejo permite la conquista de Nicea, capital de Rum, el sultanato turco de Asia Menor, que queda bajo soberanía bizantina. A esta primera victoria le sigue una durísima marcha hacia Siria, con el triunfo en la crítica batalla de Dorilea el 1 de julio. Luego, entre octubre de 1097 y junio de 1098 se estanca ante las murallas de Antioquia.

La victoria, el 28 de junio, facilita el camino hacia el sur, pero los príncipes, en lugar de avanzar, permanecen en la región mientras de disputan el botín. El gran triunfador es Bohemundo, que obtiene el gobierno de Antioquia en detrimento del conde de Tolosa. En vez de marchar hacia Jerusalén, tras la conquista de Antioquia los jefes cruzados pasaron meses disputándose el botín. El día 6 de julio, el provenzal Pedro Desiderio comunica que el obispo Ademaro se le había aparecido. Afirma que el eclesiástico insta a los jefes cruzados a ceder en su egoísmo, a ayunar y a marchar descalzos en torno a Jerusalén, tras lo cual conquistarán la ciudad al cabo de nueve días. En asalto comienza en la noche del 13 al 14 de julio, a cargo de los 12.000 infantes y 1.200 o 1.300 caballeros que componen el ejército. El viernes 15 de julio, el ejército cruzado conquista Jerusalén. Dos días después, los cruzados eligen al gobernante de Jerusalén Godofredo, cuyo enfrentamiento con Raimundo de Tolosa marcará el final de la cruzada. El nuevo patriarca de Jerusalén expulsó de la iglesia del Santo Sepulcro a todos los sacerdotes de ritos orientales.

El Concilio de Clermont 

Fue un sínodo mixto, de eclesiásticos y laicos de la Iglesia católica Inaugurado por el Papa Urbano II en noviembre del año 1095 fue el punto de partida de la Primera Cruzada. Este concilio incluía entre sus decisiones la concesión del perdón de todos los pecado, es decir, la indulgencia plenaria - a aquellos personas que fueran hacia el este para defender a los peregrinos, cuyos viajes se convirtieron cada vez más peligrosos , inicandose así las primeras cruzadas.

La repercusion popular de la medidad se torno en patente cuando el Papa, anuncio por aclamacion popular, y agrego prometer la salvacion de todos los que muriesen en combate contra los paganos ( mayor parte constituida por los musulmanes) el Papa Urbano II abrio un nuevo ciclo. El papa hizo una campaña de salvacion " Salvacion para todos los muertos en combate contra los infieles", asi el Papa garantizo un gran ejercito , y tambien elimino un nuevo brote de guerra o disputas internas que pertubaban la paz en Europa.

De esta forma pidio a los europeos occidentales, pobres y ricos, que acudiesen en auxilio del cristiano imperio bizantino , pues Deus vult ('Dios lo quiere', exclamación con la que el papa terminó su discurso.

La Primera Cruzada se componde de dos Cruzadas separadas; la Primera fue la Cruzada Popular y la segunda es la Cruzada señorial o de los caballeros.

La Primera Cruzada se divide en dos Fases:

- Cruzada Popular
- Cruzada de los Principes o Señorial


- La cruzada Popular: 

La cruzada de los pobres (en oposición a la cruzada noble, militar organizada) era en realidad la primera cruzada en la historia, aunque los historiadores modernos, tanto por su éxito limitado y porque nunca se formalizó mediante la Iglesia entonces, la considera a la vanguardia de Primera Cruzada.

La Cruzada de los Pobres es una explosión de fervor que llevó a muchos combatientes hacia el camino a Jerusalén tras la llamada a la Cruzadas del Papa Urban II en 1095. La expedición, compuesta por 40 000 cruzaron inicialmente y sólo 20 000 en el final terminó con su masacre Civitot el 20 de octubre 1096. Esta cruzada es también famosa por el eslogan que su promotor le había dado a sí mismo: El Deus vult (Dios lo quiere)

Dirigentes de la Cruzada de los Pobres : Gualterio sin Haber y Pedro el Ermitaño



Dirigido por Gualterio sin Haber ( Walter el indigente) y Pedro el Ermitaño de Amiens
Gualterio Sin Haber era el señor de Boissy-sans-Avoir en la isla de Francia. Codirigio la cruzada Popular junto a Pedro el Ermitaño. Al comienzo de la Primera Cruzada, viajaron con sus seguidores mucho antes del grueso del ejército de caballeros , Gualterio sin Haber condujo a sus seguidores a través de Santo Imperio Romano, El Reino de Hungría y Búlgaria hacia las provincias del Imperio Romano de Oriente (Bizancio), Viajando por separado de Pedro el Ermitaño, se distinguió como uno de los principales dirigentes de la Cruzada de los Pobres hasta su masacre en Anatolia por los turcos.
Pedro el Ermitaño era un monje carismático y orador, fue el líder espiritual del movimiento de la cruzada popular o de los pobres. Era conocido por montar un burro y vestirse con ropa sencilla. Él había predicado vigorosamente la cruzada por el norte de Francia y Flandes. Afirmó que había sido designado para predicar por Cristo mismo y fue uno de sus pocos supervivientes de esta cruzada que después se unio a la Cruzada de los Nobles, consiguio cumplir su voto de Cruzado de visitar el Santo Sepulcro en Jerusalén. Moriría sólo unos pocos años más tarde, en suelo europeo.


Desarrollo de la Cruzada Popular 

La Cruzada de los Pobres o Popular se inicio antes de la Primera Cruzada. Iba a ser una fracaso total. Más de quince mil personas se unieron a la iniciativa del ejército de Gualterio sin Haber y más tarde de Pedro el Ermitaño con el objetivo de recuperar Tierra Santa de manos de los paganos con esta meta los cruzados marcharon hacia Constantinopla, desde donde tenían previsto ir a Jerusalén. Sin embargo, Pedro el Ermitaño y sus seguidores no habían prestado atencion a como alimentar a su ejercito cruzado . Como resultado de ello, siempre los cruzados recurrian al robo, saqueo para alimentarse, quemaron ciudades, y sacrificaron personas a las cuales calificaban como infieles ( judios, musulmanes,etc).


Mientras tanto, el ejército dirigido por Pedro el Ermitaño (marcho por separado de Gualterio sin Haber) también luchó con los húngaros, y pudo haber capturado Belgrado. En Nis el gobernador bizantino hizo ofertas a Pedro el Ermitaño, pero Pedro tenía poco control sobre sus seguidores y y las tropas bizantinas eran necesarias para sofocar sus ataques. Pedro el Ermitaño llegó a Constantinopla en agosto, donde se unió con el ejército de Gualterio Sin Haber, que ya había llegado, así como bandas separadas de cruzados de Francia, Alemania e Italia. Otro ejército de bohemios y sajones no logró pasar Hungría donde se dividieron y fueron acribillados.



Llegada de la Cruzada Popular a Constantinopla

Esta muchedumbre rebelde comenzó a atacar y saquear fuera de la ciudad de Constantinopla en busca de suministros y alimentos, y una semana después el emperador bizantino Alejo I apresuro el traslado de todos ellos a través del estrecho de Bósforo. Después de cruzar a Asia Menor, Las fuerzas conjuntas de Gualterio sin Haber y Pedro el Ermitaño fueron transportadas el 6 de agosto, a las órdenes del emperador bizantino, a Asia menor (Estrecho del Bosforo). Ellos se establecieron en el campo de Kibotos (llamado por los cruzados Civetot),los cruzados se separan y comenzó a saquear los campos, vagando en el territorio de sos turcos selyúcida alrededor de Nicea.



Pronto comenzaron desacuerdos sobre que cosas hacer. Finalmente, los cruzados se dividen en dos grupos, uno compuesto por franceses, y el otro por pueblos alemanes. Los soldados franceses atacaron Nicea y regresaron con un gran botín, provocando la envidia de la gente alemana que querían imitarles. Sin embargo, esta vez los turcos al mando del Sultan del Rüm Kilij Arslan I había capturado por sorpresa al ejército cruzado. Aquellos que renunciaban al cristianismo y se convertian al Islam serían perdonados, y los que no serían asesinados

Masacre de los Cruzados y fin de la Cruzada Popular

La noticia del incidente trasladó desde Civitot a los cruzados restantes, a pesar de las razones de Gualtieri para esperar el regreso de Pedro el Ermitalo de Constantinopla. En su lugar, prevalecio la opinión de Geoffrey Burel quien salio al encuentro de los turcos y el 21 de octubre de 1096, 20 mil fueron emboscadas por el sultán selyúcida quien preparo un avance eficiente. La masacre fue inmensa el mismo Gualterio sin Haber cayó en el campo y los pocos sobrevivientes fueron rescatados por las tropas del Imperio Bizantino que lideró una expedicion contra los turcos selyúcidas

Pedro el ermitaño escapo de la masacre ya que estaba todavía en Constantinopla cuando se le informo la noticia de la catástrofe. Se decidió entonces con los pocos sobrevivientes a esperar la llegada de la mayor parte de los cruzados y se unio a la Cruzada de los Nobles.

La Historiografia antigua creía que el ejército de Pedro se componía exclusivamente de campesinos analfabetos, que no conocian grandes ciudades como Jerusalén. Sin embargo, por el siglo X la ubicación y la distancia a Jerusalén era bien conocida. Además, aunque pobres, algunos de los caballeros en el ejército de Pedro el Ermitaño, como su teniente Gualterio sin Haber, estaban bien entrenados y tenían experiencia en combate .

La Cruzada Popular forma parte de la Primera Cruzada emprendida por el Papado Romano para recuperar Tierra Santa del Poder los musulmanes. La primera Cruzada se divide en la Cruzada Popular y la Cruzada señorial.


La Cruzada de los Príncipes:

La Cruzada de los Príncipes o Señorial se hizo en una forma más ordenada que la Cruzada Popular que fue embuida por la fe ferviente. Se componía de caballeros feudales y fue dirigida por los nobles de diferentes partes de Europa. El más significativo de ellos fueron Raimundo IV de Tolosa, el enviado papal Ademar de Monteil ; Bohemundo de Tarento, Godofredo de Bouillon y sus hermanos, el religioso Eustaquio y Balduino de Boulogne, Roberto II de Flandes, Roberto II de Normandía, Estéfano II de Blois, Hugo I de Vermandois y el hermano menor de el rey Felipe I de Francia, Que llevaba el estandarte papal.

Los cuatro principales ejércitos cruzados dejaron a Europa alrededor de agosto del 1096. Ellos tomaron caminos diferentes hacia Constantinopla y se reunieron fuera de su murallas de la ciudad entre noviembre de 1096 y abril 1097; Hugo de Vermandois llegó primero, seguido por Godofredo, Raimundo y Bohemundo. Esta vez, el emperador bizantino Alejo I estaba más preparada y hubo menos incidentes de violencia a lo largo del camino.



# El primer grupo se compuso de caballeros de Lorena (Francia) y de Flandes, estaba comandado por Godofredo de Bouillón junto con sus hermanos Balduino y Eustaquio se dirigieron hacia Constantinopla a través de Alemania y Hungría.
# El segundo grupo estaba compuesto por caballeros Normandos del norte comandados por Hugo de Vermandois, hermano del rey Felipe I de Francia y que portaba el estandarte papal, Estéfano II de Blois, cuñado del rey Guillermo II de Inglaterra, el conde Roberto II de Flandes y por Roberto II de Normandía se dirigieron a Constantinopla vía marítima partiendo desde Bari (Italia).
# El tercer grupo lo componían los caballeros normandos del sur bajo el mando de Bohemundo de Tarento junto con su sobrino Tancredo que tras reunirse con los normandos septentrionales viajaron juntos hacia Constantinopla.
# El cuarto grupo estaba compuesto por caballeros occitanos dirigidos por Raimundo de Tolosa y a quien acompañaba Ademar de Le Puy, agente pontificio y jefe espiritual de la expedición. Este contingente partio hacia Constantinopla atravesando Eslovenia y Dalmacia.

El tamaño del ejército cruzado todo es difícil de estimar; varios números fueron dadas por los testigos presenciales, e igualmente diversas estimaciones han sido ofrecidos por los historiadores modernos. El historiador militar David Nicolle considera que los ejércitos cruzados constaban de unos 30.000 a 35.000 cruzados, entre ellos 5.000 de caballería. Raymond tenía el mayor contingente de unos 8.500 soldados de infantería y 1.200 de caballería.


Los cruzados en Constantinopla

Con la escasez de alimentos, los Cruzados llegaron y acamparon en las puertas de Constantinopla esperando que el emperador bizantino Alejo I, que había solicitado su ayuda, alimentara a la vasta multitud, reforzada por los sobrevivientes de la cruzada de los pobres. Pedro el Ermitaño, quién se había sumado a la cruzada de los Nobles en Constantinopla, fue encargado de el bienestar de los sobrevivientes de la cruzada anterior (Cruzada Popular) ,se organizaron en pequeños grupos, por lo general dirigidos por un noble empobrecido.

El Emperador bizantino estaba preocupado por esta multitud, a menudo hostil, lo que provocó muchos incidentes entre ellos, más allá de su experiencia anterior con los peregrinos de la Cruzada Popular. Además, su viejo enemigo Bohemundo de Tarento lideró la expedición cruzada.



Con la intención de ejercer algún control sobre los cruzados a cambio de suministros y transporte para Asia Menor, Alejo I exigía que los dirigentes de la cruzada hagan un juramento de vasallaje y se comprometieran a entregar a manos bizantinas, todas las tierras que conquistaran de los turcos. Sin mas alternativa, la mayoría de los líderes se sometieron al juramento, que con el tiempo dejaría de cumplir.


Los Cruzados cruzan el Asia Menor: Sitio de Nicea

Los ejércitos cruzados pasaron a Asia Menor durante el primer semestre de 1097, donde se les unió Pedro el Ermitaño y el resto de su pequeño ejército. Además, Alejo I también envió un contingente militar y dos de sus propios generales, Manuel Boutoumides y Tatikios, Para ayudar a los cruzados. El primer objetivo de su campaña fue Nicea, Anteriormente una ciudad bajo el dominio bizantino, pero habiéndose convertido en la capital de los selyúcidas del Sultanato de Rüm gobernado por Kilij Arslan I.

Ellos pusieron la ciudad en sitio a partir del 14 de mayo, la asignación de sus fuerzas en las diferentes secciones de las murallas, que fueron bien defendidos con 200 torres. Bohemundo acampó en el lado norte de la ciudad, Godofredo en el este, y Raymundo y Adhemar de Le Puy en el sur.

Hubo un largo asedio de Nicea. Los cruzados no pudieron asegurar el lago en el que la ciudad, y el sultan Kilij Arslan I se apresuró a regresar a la ciudad cuando se enteró del sitio. Atacó a los cruzados, pero las fuertes pérdidas lo hicieron retroceder. A continuación, Kilij Arslan I informó a la ciudad que debia rendirse si se llega al punto de que no puedan defenderse.

El emperador bizantino Alejo I aceptó la rendición de Kilij Arslan I en secreto por temor a que los cruzados destruyan y saqueen la ciudad. Cuando los cruzados despertaron el 19 de junio de 1097, vieron pancartas y banderas bizantina que enarbolaban sobre los muros de la ciudad de Nicea. No se les permitía entrar en la ciudad, excepto en pequeñas bandas supervisado, esto a sido descrita a menudo como fuente del conflicto entre el Imperio bizantino y los cruzados. Sin embargo, esta política se ajusta a los juramentos de fidelidad hechos anteriores a Alejo I, y el emperador aseguró que los cruzados fueron bien remunerados por sus esfuerzos. Después de entregar la custodia de Nicea a los bizantinos, los cruzados reanudaron su campaña a Jerusalén.




Adelante soldados cristianos: Batalla de Dorilea

Los cruzados continuaron su marcha hacia Jerusalén con algunas tropas bizantinas todavía con ellos. Su próximo objetivo era Dorilea donde Bohemundo sufrio un ataque sorpresa de Kilij Arslan I, dando lugar a la Batalla de Dorilea. Godofredo de Bouillon rompió las linea turca y logro derrotar a las hordas musulmanas gracias a la ayuda posterior de Adhemar de Le Puy , quien ataco a los musulmanes por la retaguardia. Kilij Arslan I luego retrocedió y los cruzados saquearon sus campamentos y marcharon a través de Asia Menor hacia Antioquía con poca oposición.


La Batalla por Antioquía

Antioquía estaba situada en la mitad del camino entre Jerusalén y Cosntantinopla. El sitio, que comenzó en octubre de 1097, duró cerca de ocho meses. Antioquía era una ciudad demasiado grande para que los cruzados pudieran rodearla con su ejercito, lo que permitió a la ciudad de Antioquía permanecer parcialmente con suministros.



En mayo de 1098, un noble turco Kerbogha de Mosul, llegaba con refuerzos musulmanes a Antioquía para liberar el asedio cruzado. Fue entonces que Bohemundo soborno a un guardia armenio llamado Fruiz para que entrege su torre. En junio, los cruzados entraron a la ciudad de Antioquia y mataron a casi todos los habitantes musulmanes. Los refuerzos de Kerbogha de Mosul llegaron a los pocos días y se enfrentaron a los cruzados, los refuerzos islamicos sitiaron Antioquia. Pedro Bartolomé, un monje cruzado, afirmó que había encontrado la Lanza Sagrada (lanza de un soldado romano que atraveso el cuerpo de Jesus) en la ciudad y esto se consideró un milagro que presagiaba que obtendrían la victoria frente a los infieles.Los cruzados lograron la victoria sobre Kerbogha, quien fue incapaz de organizar las diferentes facciones de su ejército.

Bohemundo quería Antioquía para sí mismo y argumentó que el emperador bizantino Alejo I habría abandonado la cruzada y los juramentos que los cruzados habían tomado ahora eran nulos. Muchos de los líderes no estaban de acuerdo, especialmente Raimundo de Tolosa. Esto también empezó a discusiones entre los líderes que retrasó la cruzada por el resto del año. Por otro lado, la toma de Antioquía implicó el nacimiento del segundo Estado cruzado.


Siguiente parada, Jerusalén

Finalmente, a comienzos de 1099, se renovó la marcha hacia la Ciudad Santa, dejando a Bohemundo atrás como nuevo Príncipe de Antioquía.

Los cruzados encontraron muy poca resistencia en el camino a Jerusalén por la costa del Mediterráneo. Los gobernantes locales hicieron acuerdos de paz con ellos y les dieron suministros en lugar de luchar. El 7 de junio 1099 llegaron a Jerusalén, que estaba ahora en manos de los Fatimíes de Egipto.


Llegada de Cruzados a Jerusalen

Los cruzados llegaron ante las murallas de la ciudad de Jerusalen en junio de 1099 y y, al igual que hicieron con Antioquía, desplegaron sus tropas para someterla a un largo asedio, durante el cual los cruzados sufrieron también un gran número de bajas por culpa de la falta de comida y agua en los alrededores de Jerusalén



Cuando el ejército cruzado llegó a Jerusalén, del ejército inicial sólo quedaban 12.000 hombres, incluyendo a 1.500 soldados de caballería. Enfrentados a lo que parecía una tarea imposible. La ciudad de Jerusalen estaba bien preparado para el asedio, y el gobernador fatimí Iftikhar ad-Daula había expulsado a la mayoría de los cristianos.



Un primer asalto directo en las paredes el 13 de junio fue un fracaso. Sin agua ni comida, hombres y animales fueron rápidamente muriendo de hambre y sed y los cruzados sabían que el tiempo no estaba de su lado.

Frente a una tarea aparentemente imposible, sus espíritus se suscitaron cuando un sacerdote con el nombre de Pedro Desiderio afirmó tener una visión divina en la cual el fantasma de Adhemar les ordenó ayunar durante tres días y luego marchar en una procesión descalzo alrededor de las murallas de la ciudad, tras lo cual la ciudad caería en nueve días, siguiendo el ejemplo biblico de Josué en el sitio de Jericó.



Coincidentemente, poco después del primer asalto, dos galeras genovesas navegaron hacia el puerto de Jaffa. Las tropas genovesas dirigidas por Guillermo de Embriaco se habían dirigido a Tierra Santa en una expedición privada, la ciudad que se encontraba en ese momento sitiada por los cruzados. Los genoveses habían desmantelado previamente las naves en las cuales habían navegado hasta Tierra Santa, y las utilizaron para construir torres de asedio y los cruzados fueron capaces de volver a abastecerse por un corto tiempo.


Reflexión personal y conclusión:

La historia de las cruzadas está ampliamente estudiada, pero no por ello sabemos todo acerca de ellas. Es más que seguro que esos pobres antes mencionados, tenían mas convencimiento religioso que los nobles. ¿ Pero cuanto ?

Si bien los pobres y los nobles eran profundamente religiosos en una era en la que la Iglesia comenzaba a cimentar su poder terrenal ( a parte del celestial ) y a controlar la vida política y social de aquellos momentos, no es menos cierto que las clases menos pudientes se morían de hambre cíclicamente, que estaban sujetas a cargos señoriales abusivos, y que a ojos de la Iglesia eran unos pecadores descarados. La mejor solución sería pues, abandonar sus propias tierras ( sin nada que perder ) y dirigirse a Tierra Santa, buscando limpiar sus pecados y escapar de esa vida de miseria y hambre.

Por otro lado, las clases nobles vivían de la guerra y de la tierra, y la excusa religiosa era perfecta para buscar nuevas tierras por las que expandirse y asentar sistemas de producción basados en la agricultura. Estamos en un siglo en el que la coyuntura económica de expansión produjo un aumento de la población. Para reducir la presión sobre la tierra era necesario colonizar nuevos lugares ( como ocurriría en los Estados Cristianos de España ) con el excedente poblacional.

A esto habria que sumarle el prestigio y la busqueda de fortuna de aquella nobleza caballeresca.





Fuentes:

http://www.imperioromano.com/blog/?p=1447
http://www.historialuniversal.com
- Elaboracion propia
- Mijail Zaborov Historia de las Cruzadas


Pequeño resumen en: http://senderosdelahistoria.wordpre...uzada-1096-1099/